现今资本市场、金融市场的不断发展完善,大量潜在融资需求与市场交易追求效率的倾向对传统三方模式下融资租赁结构提出了重大挑战。与之相应,售后回租型融资租赁结构应运而生,并已成为融资租赁市场的前沿常见模式。

所谓“售后回租”,一般是指承租人(通常为企业)以融资为目的依照事先协议将其所持某项资产出售给具有从事融资租赁业务资质的出租人后,再将所涉资产租回使用,并按约分期向出租人支付租金的一种新型融资租赁样态。

《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《融资租赁纠纷司法解释》)第二条规定:“承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的,人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系!笨杉,融资租赁纠纷司法解释亦认可了售后回租模式的合法性。

融资租赁案件涉案标的额通常较大、法律关系相对复杂,目前有关融资租赁纠纷法律规范尚不健全,纠纷一旦产生即往往伴有较大争议,并且对于出租人合法权利;ふ庖灰樘獗旧硪簿哂惺种匾南质狄庖。对于此种类型纠纷的妥当解决显然既关乎个案公正,也会在很大程度上牵连到我国资本市场、金融市场的未来走向。鉴于此,本文拟从出租人权利;そ嵌瘸龇,探讨分析出租人诉讼请求方案设计、融资租赁法律关系具体判定标准等,并尝试在此基础上进一步提出出租人如何规避诉讼风险的相关建议,以供同仁交流与参考。
 
一、出租人诉讼请求方案设计

出租人基于市场风险等因素遭遇相关纠纷时,囿于现行法律规定的模糊性,如何合理“设计”并提出诉讼请求已成当下争议解决中的首要难题!度谧首饬蘧婪姿痉ń馐汀匪渥啪退咚锨肭笞鞒鱿嘤娑,但细细探究,该等规定似仍显语焉不详。

其中,第二十一条规定:“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的,人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择;出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金,人民法院判决后承租人未予履行,出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的,人民法院应予受理!

第二十二条规定:“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同,同时请求收回租赁物并赔偿损失的,人民法院应予支持;前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的,损失赔偿范围还应包括融资租赁

[1] [2] [3] [4] [5] [6]  下一页